melyik ujjamba harapjak (fotó: eto.hu, saját montázs)

„Nagyobb különbségű győzelmet érdemeltünk volna. Külön öröm egyesületünk számára Pálfi Donát és Mayer Ádám saját nevelésű játékosaink bemutatkozása.”

Méltatlanul kevés figyelmet kapott Hannich Péter nyilatkozata a vasárnapi bajnoki után. A Gyirmót hat nyeretlen meccset követően végre győzni tudott, így a hétszáznegyven néző boldogan mehetett haza. Arról nincs infóm, hányan jöttek Csabáról, így látatlanban vegyünk le, mondjuk huszonnyolc embert a hivatalos adatból, esetleg még Csató Sanyit, no meg a nagyteszkó csabai húsboltjának éppen szabadnapos munkatársait. Ami biztos, minden bizonnyal a váratlanul sima siker zavarhatta meg a hazai mestert, aki a korszellemet meghallva, felült a fiataljátékos-fetisiszta vonatra és mondott egy nagyot.

No de miért sántít Hannich gondolatmenete? Vajon hol a hiba? Ott kérem szépen, hogy Donát és Ádám közül talán csak az utóbbit vehetné a nevére a kék-sárga egylet, de őt is csak nagy jóindulattal. Meg is mutatom, hogy miért?

Korábban már szó esett róla, hogy a fiatalok szerepeltetését immár az un. produktivitási rendszer alapján honorálja a szövetség. Roppant dicséretes módon, az MLSZ honlapján bárki számára elérhető és gyakorlatilag online az az adatbázis, ami tartalmazza az érintett futballistákat. Így aztán pár könnyed kattintás után meg lehet nézni, hogy mi az aktuális helyzet.

Pálfi Donát 2008. április 4-én a Győri ETO FC Labdarúgó és Sportszolgáltató Kft. amatőr státuszú játékosaként került a rendszerbe. Donát ekkor alig múlt nyolc éves. Több mint hét évvel később, részben a 2015 márciusi sajnálatos események következtében „új klubba igazolt”, nevezetesen az ETO Futball Sportszervező és Szolgáltató Kft.-be, ahol újabb három évet töltött, majd 2018. július 28-án szerződött a Gyirmót FC Kft.-hez. 2019. március 8-án töltötte be a tizenkilencet, odáig tartott az un. nevelési ideje, ami 3.990 napot, átszámítva cca. 10,93 évet ölel fel. Az ETO-nál eltöltött idő 10,32 év (94,41%), Gyirmóton az utolsó 223 ifi napját edzette végig (5,59%). Ennek eredménye, hogy a Békéscsaba ellen végigvédett 90 perc után járó 112,5 pontból mi 106,24-et, a Gyirmót 6,26-ot kapott.

Mayer Ádámot Donát után alig húsz nappal, 2008. április 23-án regisztrálta igazolt játékosként a Győri ETO FC Labdarúgó és Sportszolgáltató Kft., ő akkor múlt hét éves. Öt év múlva, azaz tizenkét esztendősen vitte el a Gyirmót FC Kft. Ugyan egy évvel fiatalabb Donátnál, de hamarabb kezdte a játékot, így neki 4.037 nap nevelési ideje van. Ádám esetében az ETO-nál lehúzott időszak 4,83 év (43,75%), Gyirmóton ennél többet, 6,2 évet töltött (56,25%). Az ő esetében jövő év április 28-ig tart a nevelési időszak, így a nevelő kluboknál eltöltött idő arányai még változhatnak. Amennyiben végig Gyirmóton marad, a megoszlás 40,25%-59,75%-ra változik. Ádám 1 percet kapott a rendes játékidőben a Békéscsaba ellen, amiért 1,25 pont dukál. A megoszlás: ETO-Gyirmót 0,55-0,7.

Látható tehát, hogy Pálfi Donát gyakorlatilag a komplett nevelési időszakot az ETO-nál töltötte, Mayer Ádám pedig kicsit kevesebb, mint a felét, és ha igazán szemétkedni akarnék, azt mondanám, hogy azt egyébként a legérzékenyebb, a kezdeti időszakban, ahol sok minden, vagy egyes iskolák szerint majdnem minden eldől.

Nincs más teendő, mint megköszönni a gyirmóti sportbarátoknak, hogy lehetőséget adtak az NB II-ben két ETO-nevelésnek, tartsa meg isten a jó szokásukat, másrészt megkérni Hannich Pétert, akit egyébként én végtelenül tisztelek, hogy a későbbiekben fogalmazzon pontosabban és néha-néha mondjon pár jó szót az ETO-ról is. Köszönöm.

Dolgozni csak pontosan és szépen, ahogy a csillag megy az égen, úgy érdemes.

örül nagyon

Frissítés! A poszt megjelenését követően megkeresett az érintett Hannich Péter. Elmondta, hogy a nyilatkozat nem úgy hangzott el, ahogy azt később írásban viszontlátta, ő nem beszélt arról, hogy a két játékos a Gyirmót FC nevelése, és a hibáért a cikket jegyző újságíró már elnézést is kért tőle. Felvetette, hogy én is megkérdezhettem volna őt, mielőtt a szöveget megjelentettem, így gyorsan rövidre zárhattuk volna a félreértést, és talán az őt kissé rossz színben feltüntető szöveg sem jelent volna meg.

Hannich Péternek igaza van. Mentségemre szolgáljon, hogy mivel legalább két forrás is (nso.hu, kisalfold.hu) egyezően tartalmazta a kérdéses passzust, és abban nem újságírói vélemény, hanem elvileg szó szerinti idézet jelent meg, ezt a biztonsági szűrőt nem tartottam szükségesnek alkalmazni. Nagy tanulság, hogy sokszor a tuti sem biztos.

Természetesen megkövetem Hannich Pétert a mások által szájába adott mondat felhasználása miatt. Remélem ő is tudja, ő is érzei, hogy a szándékom nem a bántás volt.